Главные вопросы жизни. Любовь — лишь мимолетная химическая реакция в вашем мозгу?

glavnye voprosy zhizni ljubov lish mimoletnaja himicheskaja reakcija v vashem mozgu

Наши коллеги из BBC Future продолжают совместную серию с The Conversation «Основные вопросы жизни». Другой вопрос задал Джо из Лондона:

Недавно я полюбил до ушей, но мои циничные друзья продолжают говорить мне, что любовь — это не что иное, как коктейль из феромонов, дофамина и окситоцина, и через несколько лет все это закончится. Сама мысль об этом меня пугает — ведь тогда все бессмысленно? Действительно ли любовь — это просто химический процесс в мозгу?

  • «Могут ли наши последние мгновения принести блаженство?»

Взрывной характер любви (по крайней мере, романтической любви, страсти-любви) отражен даже в языке. Мы «влюбляемся», мы «влюбляемся», у нас «любовь с первого взгляда», мы «безумно влюблены», «ослеплены» страстью.

Таким образом, любовь — это нечто спонтанное, а не то, что возникает после зрелого размышления, после взвешивания всех за и против, после взвешивания всего на балансе рациональности.

Влюбленность поглощает нас, мы не можем ей сопротивляться. Он контролирует нас, а не мы. С одной стороны, это головоломка, а с другой стороны, это удивительно просто: как только он взорвется, его развитие вполне предсказуемо и неизбежно. И его проявления похожи во времена и в разных культурах.

Любовь предшествовала науке. Стрелы Купидона, приворотное зелье … Любовь — это стихия. Однако изучать этот элемент непросто. Давайте выясним почему.

  • В чем опасность веры в настоящую и единственную любовь?
  • Пять причин, почему мы занимаемся сексом все меньше и меньше
  • Как и почему люди изобрели гетеросексуальность
  • Как найти настоящую любовь: пять бизнес-стратегий

Феромоны (экзокринные продукты, выделяемые определенными видами животных для обеспечения связи между особями одного и того же вида) часто рассматриваются как основные средства привлечения внимания противоположного пола.

Идея конечно интересная. Феромоны играют важную роль у насекомых. Но вряд ли есть свидетельства того, что они вообще есть у людей.

Однако, если химические вещества могут вызывать страсть, действуя на внешнем фронте, почему они не должны действовать таким же образом внутри тела?

Главный кандидат на это — нейропептид окситоцин, который иногда ошибочно называют гормоном привязанности. Он играет важную роль в регулировании социального поведения животных, в том числе человека.

Действие этого химического вещества широко изучено — в основном на грызунах и степных полевках, чья моногамия и открытая привязанность делают их идеальной моделью.

Если любовь — это химический процесс, сможем ли мы поддерживать ее всю оставшуюся жизнь?

Если вы подавите выработку окситоцина в своем теле, взаимная привязанность степных полевок (своего рода заменитель человеческой любви) будет разрушена, и грызуны станут заметно сдерживать свои эмоции.

С другой стороны, производя избыток окситоцина у других немоногамных грызунов, мы притупляем их тягу к сексуальным приключениям.

Однако у людей все гораздо более гладко, не так жестоко, как у грызунов — достаточно небольшого сдвига в романтических предпочтениях от неизведанного к привычному. Итак, ведущая роль окситоцина в любви еще не доказана.

Конечно, даже если бы мы могли перечислить такое вещество, каждому сообщению нужен адресат. Где в нашем мозгу почтовый ящик для любовных писем? А как определяется избранник? Какая молекула передает свой код?

Когда ученые изучали активность различных частей мозга, когда люди влюбляются, «светящиеся» области в значительной степени перекрывали области, которые активируются, когда кто-то хочет получить награду или достичь цели.

И если эти же области мозга активизируются романтической любовью, материнской любовью или даже любовью к вашей футбольной команде, это мало что говорит нам.

Итак, все, что может сделать науканужно попытаться объяснить процесс влюбленности в терминах нейробиологии.

Может, нам просто нужно больше экспериментов. Обычный ответ ученого на такой вопрос — да. Но ответить на этот вопрос таким образом — значит предположить, что любовь достаточно проста, чтобы ее можно было описать механически.

Не лучше ли принять решение, в кого влюбиться, с ясной головой и подумать?

Каждое решение о репродуктивном процессе не может быть единообразным и простым. Мы не сможем определить общий подход, одну характеристику для всех.

Скажем, высокий рост считается одной из привлекательных черт, но если бы мы выбрали любовника,

просто по росту люди давно бы пострадали от гигантизма.

Что ж, если процесс принятия решения сложен, то нейробиологический аппарат, который позволяет его принимать, должен быть столь же сложным.

И хотя это объясняет, почему романтическое влечение — это сложное чувство, нет объяснения, почему влюбленность так спонтанна и инстинктивна, почему она так отличается от того, как мы принимаем другие важные решения в жизни.

Разве не лучше, подумав об этом, принять решение о том, кого полюбить трезвой головой?

Чтобы понять, что это не так, попробуйте хотя бы рационально объяснить причины своей любви.

Рациональное мышление родилось позже наших инстинктов. Он нужен нам для того, чтобы вырваться из эмоционального погружения в решаемую проблему и чтобы способ ее решения был понятен другим, которым предстоит решить ту же проблему. Чтобы другие поняли, как именно мы решили эту проблему.

Но с нашей любовью нет необходимости, чтобы кто-то еще понимал ее причины. Когда вы влюблены, последнее, о чем вы думаете, — это как написать инструкции для других, как влюбиться в объект ваших чувств.

Точно так же, дав контроль описанным культурным практикам, эволюция будет слишком полагаться на коллективную рациональность, которая еще слишком молода с эволюционной точки зрения.

Сказать, что любовь — это «просто» химическая реакция в мозгу, — все равно что сказать, что трагедия Шекспира «Ромео и Джульетта» — это «просто» слова.

Более того, было бы ошибкой думать, что инстинкт по сравнению с осторожным обдумыванием примитивен. Фактически, он потенциально намного сложнее и изощреннее, чем рациональный анализ, поскольку он учитывает более широкий спектр факторов, чем мы можем уместить в своей голове при принятии обоснованного решения.

Чтобы понять истинность этого утверждения, давайте хотя бы рассмотрим, насколько больше мы узнаем лиц, чем описываем их. Так почему же должно быть иначе с признанием своей любви?

В конце концов, если бы нейробиологические механизмы любви были просты, мы могли бы запустить их с помощью простой инъекции или остановить их с помощью скальпеля, не беспокоя ничего вокруг.

Холодная логика эволюционной биологии этого не допускает. Если бы любовь не была такой сложной, мы бы никогда не достигли нынешнего уровня развития.

Да, любовь, как и наши мысли, эмоции и поведение, основана на физических процессах в мозге, на их очень сложном взаимодействии. Но сказать, что любовь — это «просто» химическая реакция в мозгу, — все равно что сказать, что трагедия Шекспира «Ромео и Джульетта» — это «просто» слова. Как и искусство, любовь — это больше, чем просто сумма частей.

Магия отношений